Em 08 de outubro de 2024 tive a honra de compor mesa no ‘Seminário Divulgação e Educação Científica: Caminhos para Inclusão, Equidade Racial e de Gênero’, organizado pela Fio Cruz Bahia e realizado no Instituto Anísio Teixeira, em Salvador/BA.
Como de costume, disponibilizo abaixo minha apresentação com as referências utilizadas para a conversa sobre ‘Iniciativas independentes de divulgação científica: o caso do Movimento hashtag #CiteMulheresNegras‘.
Iniciei minha fala com exemplos de iniciativas de mulheres negras para o compartilhamento de conhecimento a partir do artigo da Pâmela Guimarães-Silva sobre como Sueli Carneiro foi inovadora nos anos 90 e início dos anos 2000, e do movimento de traduções coletivas de e por feministas negras que a Dulci Lima discute em sua tese de doutoramento.
Também trago a problemática da representação única de grupos sociais plurais e múltiplos, como a população indígena e negra. Contei como nasceu o movimento hashtag #CiteBlackWomen, como ocorreu o intercâmbio de mulheres negras norte americanas e brasileiras e o papel das redes sociais, sobretudo o nosso querido finado Twitter do antigo testamento, para a popularização da hashtag hashtag #CiteMulheresNegras.
Trago exemplos de movimentações recentes das iniciativas privada e pública, principalmente para ressaltar a importância de políticas públicas de popularização das ciências não hegemônicas e do conhecimento popular vindo de povos tradicionais de matiz africana e povos originários. E também um convite à reflexão sobre políticas de governo, que são louváveis e importantes, obviamente, mas que podem sofrer desmanche dependendo do governo que seguir nas próximas eleições.
Por fim problematizo a lógica da produtividade acadêmica, as falcatruas do mercado de citações e as disparidades sociais que impactam a circulação de saberes de pessoas demarcadas com a desigualdade social e racial da academia brasileira.
Toda oportunidade de falar é também um exercício de aprendizado e eu sou muito grata pela oportunidade. Quem quiser assistir, o seminário está disponível no canal do Instituto Anísio Teixeira no Youtube.
Maria Clara Araújo dos Passos é mulher preta, travesti e ativista. Bacharel em Pedagogia pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP) e mestranda em Educação (Sociologia da Educação) pela Universidade de São Paulo (FE/USP). Maria Clara também é Especialista em Estudos Afro-Latino-Americanos e Caribenhos pela Clacso/Flacso, possui Certificado em Estudos Afro-Latino-Americanos pelo Instituto de Pesquisas Afro-Latino-Americanas do Hutchins Center, na Harvard University.
Aborda temas como intersecções entre (identidade de) gênero e raça, currículos decoloniais, movimentos sociais progressistas na América Latina, transfeminismos e movimentos transnacionais de extrema direita e suas agendas educacionais antigênero.
No livro Pedagogias das Travestilidades, Maria Clara registra a luta do Movimento de Travestis e Mulheres Transexuais no Brasil. A edição conta com apresentação de Linn da Quebrada e prefácio da professora Cristina Garcia (PUC-SP). Para a autora, o livro é um tributo ao Movimento de Travestis e Mulheres Transexuais. Adquira na pré-venda.
A educação como fator (trans)formador | Maria Clara Araújo | TEDxUFPE
Quando as pessoas descobrem que tenho Kindle sempre me perguntam o que é melhor entre livro impresso e o aparelho. Bom, do meu ponto de vista e da minha experiência, depende. Eu uso ambos e vejo prós e contras em ambos.
Algumas vezes prefiro a leitura impressa e nela uso post it, faço anotações, destaco o texto com canetas e uso meu apoio de leitura quando preciso ler e já escrever a respeito da obra. E essas atividades de interação com o material impresso me ajudam muito a compreender e me aprofundar na leitura e consequentemente no aprendizado daquele texto. Livros raros ou com algum significado afetivo, prefiro que sejam impressos. Particularmente tenho a necessidade de tocar, ver todos os detalhes da capa e contracapa, sentir o cheiro de livro novo, entre outras coisas.
Por outro lado, a leitura no Kindle me proporciona flexibilidade. Por curiosidade fui ver quantos livros tenho no aparelho e tem mais 100. Minha casa é pequena e não cabem mais 100 livros por aqui (rsrs), então esse é um aspecto bastante positivo do Kindle. No mesmo sentido, quando viajo levo o Kindle com opções de várias leituras, invés de vários livros impressos que ocupariam espaço, pesaria mais a mala e assim por diante.
Outro ponto que me agrada muito no Kindle são as configurações possíveis no modo de leitura: aumentar a letra (sou míope e astigmata, dou muito valor nesse item rs), aumentar ou diminuir a intensidade da luz, modo de leitura noturna e as possibilidade de tradução de textos em outras línguas. E por fim, eu amo a opção de importar os destaques ou comentários feitos nas leituras. Para quem trabalha com pesquisa ou é estudante que precisa fazer fichamentos, por exemplo, é excelente ter esse material sistematizado.
Além de livros impressos e Kindle, também tenho um tablet. Comprei quando passei na seleção de mestrado, em 2017. Já sabia que teria que ler muito material em pdf (a extensão ou aquela clássica digitalização tosca que socializa tanto conhecimento, né rs), então adquiri esse outro aparelho para outros tipos de leitura. Também gosto, mas Kindle e impresso fazem mais parte da minha rotina de leitura.
Então, respondendo a pergunta: entre livro impresso ou Kindle: o que é melhor? Depende das suas necessidades, contexto, prática de leitura, espaço físico disponível, etc. 😉
Há sete anos a youtuber Jout Jout publicou em seu canal o vídeo “Tá todo mundo mal” do qual traz na narrativa a exemplificação de uma cena em que Jout Jout diz: “você tá lá sofrendo, triste, deprimida, mas aí você fala ‘ah aqui, a paisagem bonita dessa praia… [tira uma foto e posta] aí o que o mundo vê? Você numa praia bonita, ele não vê o que tinha antes… você andando deprimida, num trabalho que você não gosta… é tudo uma grande mentira, a gente fica mentindo o tempo todo…”. Bom, essa não é só uma constatação empírica da Jout Jout, o próprio Facebook realizada experimentos sobre contágio emocional em larga escala desde 2012.
Coincidência ou não (ou perversidade ou não), em pleno setembro amarelo, o Facebook confirmou por meio de mais uma de suas pesquisas que o Instagram é prejudicial para adolescentes. As análises, que foram realizadas nos últimos três anos na plataforma, tiveram como foco apresentar inferências sobre saúde mental, discurso político e tráfego de pessoas. No que se refere à saúde mental, o estudo aponta que 32% das meninas adolescentes relatam que quando se sentem mal com seus corpos, o Instagram as fazem se sentir ainda pior. Outro dado informa que os adolescentes consideram o Instagram culpado pelo aumento de depressão e ansiedade. A respeito de pensamentos suicidas, 13% dos usuários britânicos e 6% dos usuários americanos desenvolveram o problema por meio do Instagram.
Obviamente que a empresa sabia dos danos à saúde mental durante a condução das pesquisas e dos variados testes na plataforma. Em um mundo menos distópico poderíamos dizer que existe aí um dilema moral, mas na verdade o dilema é financeiro. Em 2019 o Instagram faturou 20 bilhões de dólares com receita de publicidade. Os usuários com 22 anos ou menos compõem 40% dos usuários da plataforma e só nos Estados Unidos são cerca de 22 milhões de adolescentes. Os pesquisadores da empresa estão em busca de reduzir os danos à saúde mental, mas sem deixar que aconteça uma debandada da plataforma o que significa prejuízo financeiro para os negócios de Zuckerberg.
Em 2017, o estudo “Uso de redes sociais, influência da mídia e insatisfação com a imagem corporal de adolescentes brasileiras” já dava algumas pistas do tamanho do problema. As pesquisadoras utilizaram como métodos um estudo transversal com dados demográficos e antropométricos, questionário sobre frequência de acesso às mídias sociais e as possíveis influências. Para analisar a Imagem Corporal (IC) o estudo se baseou na Escala de Silhuetas Brasileiras e a avaliação da influência da mídia foi feita pela subescala 1 de internalização geral da Escala de Atitudes Socioculturais em Relação à Aparência (SATAQ-3).
Participaram do estudo 212 meninas adolescentes estudantes de escola pública e de uma organização não governamental da capital paulista e do Interior de São Paulo. Dentre os resultados, 85,8% estavam insatisfeitas com a Imagem Corporal e o acesso diário maior de 10 vezes ao dia ao Facebook e Instagram aumentou a chance de insatisfação em 6,57 e 4,47 vezes, respectivamente. As pesquisadoras concluem que as mídias sociais estão associadas à insatisfação da Imagem Corporal de meninas adolescentes.
1 Fonte: Lira, Ganen, Lodi e Alvarenga, 2017
Tenho falado repetidamente por aqui sobre a importância de refletir a respeito de problemáticas complexas como essa a partir de uma lente interdisciplinar e intersetorial. É uma tarefa da educação e literacia midiática? É uma missão da psicologia e o trabalho com reforço de autoimagem? É uma questão de regulamentação de mídia e de limites éticos quanto ao uso de dados? Pode ser um problema de todas essas e de outras áreas, mas é, principalmente, sobre estabelecer limites e punições ao Facebook (e a outras big techs) que vem reiteradamente usando dados indevidamente e causando diversos estragos individuais e coletivos em diversos países.
Em dezembro do ano passado (2020) Timnit Gebru, até então colíder da equipe de ética em Inteligência Artificial do Google foi demitida de maneira bastante arbitrária. Gebru tem uma vasta e importante carreira na pesquisa e no campo de Inteligência Artificial, teceu sólidas críticas a projetos de reconhecimento facial e foi uma das fundadoras do Black In AI. A equipe de ética que desenvolveu no Google é considerada umas das mais diversas da área, tanto a respeito de especialidades quanto de pessoas.
Sua demissão gerou revolta em muitos dos próprios funcionários do Google e em uma enorme rede de profissionais e pesquisadores em tecnologia do mundo inteiro. O que se sabe é que Jeff Dean, chefe de IA do Google, forçou sua saída por não concordar com um artigo em que Gebru é coautora. Neste artigo há questionamentos sobre a atuação da corporação no processamento de grandes modelos de linguagem, sobretudo quanto aos riscos e consequências da manipulação de uma quantidade enorme de dados.
Alguns desses riscos incluem os perigos de modelos de linguagem imitarem “muito bem” a linguagem humana o que pode gerar o uso para fins criminosos, como produção e disseminação de desinformação e discurso de ódio, por exemplo; ou ainda o desenvolvimento de um modelo de IA racista, sexista, xenófoba entre outras problemáticas, visto que a coleta ocorre de forma massiva e indiscriminada a partir de dados da Internet; e, um dos pontos que gostaria de tensionar aqui, os custos ambientais causados, principalmente, pela exacerbada energia elétrica necessária para que os computadores sejam capazes de processar a quantidade de dados destes modelos.
Isso significa que quantos mais dados processados maiores serão as emissões de carbono. Um único treinamento de uma única versão de modelo de linguagem seria equivalente à emissão de carbono de um voo ida e volta de Nova York a São Francisco (4.675km x2), por exemplo. Para as autoras, esse modelo de processamento beneficiaria somente as corporações e sem um plano de contingência de danos ambientais as consequências seriam muitas, sobretudo para populações e nações marginalizadas. Gebru levanta essas questões justamente para precaver danos que atingiriam toda a sociedade e não só a corporação. Afinal qual a função do setor de ética senão apontar e orientar a respeito desse tipo problema, não é? Seu ex-chefe, Jeff Dean, afirmou que o artigo não atendeu ao padrão de publicação do Google e então forçou sua demissão.
Corta para agosto de 2021, o IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Changes / Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas), desenvolvido pelo o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (ONU Meio Ambiente), lançou o relatório Climate Change 2021: the Physical Science Basis (Mudanças Climáticas 2021: a base das Ciências Físicas) que informa basicamente que as mudanças climáticas causadas pela humanidade são irreversíveis e a tendência é de piorar nas próximas décadas caso nada seja feito para reduzir os danos. Essa informação gerou uma grande conversação nas mídias sociais, na imprensa, nos ativistas, organizações da sociedade civil que tratam do tema entre outros setores da sociedade. Dentre as quais, a conversa da imagem abaixo retirada diretamente do Twitter.
Este relatório é o maior e o mais importante documento sobre mudanças climáticas da atualidade. A pesquisa durou cerca de 3 anos e contou com a expertise de pesquisadores de 195 países que analisaram mais de 14 mil documentos. A principal mensagem: nós não temos mais tempo! Aliás, as consequências se adiantaram e a previsão é que em 2030, que está logo ali, convenhamos, nós já vamos perceber as mudanças de forma ainda mais latente. Isso implica em climas muito intensos (muito frio ou muito quente), escassez de água, oceano subindo em decorrência do derretimento das geleiras e invadindo cidades litorâneas, queimadas, fluxos migratórios em decorrência do clima (mais do que por guerras, inclusive) e assim por diante.
O relatório e as conversações a partir dele trazem um apelo individual em torno do pacto coletivo pela redução de danos ambientais. Com certeza a individualidade é importante, além disso a adoção de políticas públicas é urgente, inclusive orientar governantes quanto às decisões é o principal foco do documento. Todavia é preciso abordagens que responsabilizem os maiores detratores do meio ambiente: as mega corporações. Sabe qual é o setor que mais libera os gases responsáveis pelo efeito estufa? O consumo de energia, com 73% das emissões mundiais, na subdivisão deste setor estão a geração de calor e eletricidade (30%), seguido de transportes (15%) e fabricação e construção (12%). Lembra dos questionamentos no artigo da Timnit Gedru? Pois é.
A análise a respeito do aquecimento global tem como marco temporal o ano de 1850, que é quando tem início a Revolução Industrial e consequentemente mais queima de combustíveis fósseis. E cada década tem sido sucessivamente mais quente que a anterior desde então. Nem é necessário aguardar 2030 para entender, vimos nessas últimas semanas as Olímpiadas em Tóquio ocorrerem sob um sol de 40 graus, ilha na Grécia em chamas, escassez de água e ondas de frio históricas em diversas regiões do Brasil, Canadá alcançando temperaturas de 49º C e assim por diante. Nós presenciamos, é um fato e não é um roteiro ficcional distópico sobre o fim do mundo.
Ora, se o marco do aquecimento global é a Revolução Industrial quando vamos falar das consequências das revoluções tecnológicas contemporâneas? Quando vamos transferir as responsabilidades individuais para as corporações que danificam exponencialmente o meio ambiente? Quando haverá políticas de regulamentação e fiscalização que extrapolem os discursos bonitos de ESG (Environmental, social and corporate governance / Governança Ambiental, Social e Corporativa)? Quando as corporações serão incluídas verdadeiramente no pacto coletivo de redução de danos?
Repito: não temos mais tempo! As medidas são urgentes, se não logo em breve os bilionários vão simplesmente pegar seus foguetes e lotear terra em Marte deixando o colapso climático da Terra para nós reles mortais. Inclusive, o passeio do Bezoz à borda da atmosfera, além de um investimento de bilhões de dólares, emitiu cerca de 300 toneladas de carbono, o que equivale à produção de toda uma vida de uma pessoa comum. Se é o ser humano que têm mudado o clima do planeta, trata-se de um tipo de ser humano em específico, como os Larry Page, Jeff Dean, Mark Zuckerberg, Jeff Bezoz e similares.
